Más de 500 yihadistas reciben atención médica en el Ziv Medical Centre de Israel,

Varios periodistas que participaban en un viaje de prensa organizado por el Australia/Israel and Jewish Affairs Council (AIJAC) visitaron el Ziv Medical Centre, en Zefat (norte de Israel). Este hospital (ver foto) cuenta con un servicio especializado en traumatología de guerra y colabora oficialmente con las fuerzas armadas de Israel. En ese marco, dicho centro está prestando atención médica a «refugiados» sirios.

Mientras el resto del grupo de periodistas –el redactor jefe adjunto del Daily Telegraph, Ben English; el periodista de Seven News, Alex Hart; el reportero político de Sky News, David Lipson; el redactor jefe de la Australian Financial Review, Aaron Patrick; el jefe de la sección de política del Sydney Morning Herald y de The Age, Bevan Shields– seguía a los organizadores, una célebre periodista de News Corp, Sharri Markson, trabó conversación con algunos pacientes para recoger sus testimonios. La periodista pudo así verificar que más de 500 de esos pacientes son miembros de al-Qaeda heridos en combate en suelo sirio.

Varios oficiales de seguridad intervinieron para interrumpir a la periodista cuando esta anotaba detalles sobre la manera como estos yihadistas son trasladados a Israel para recibir atención médica y como son enviados posteriormente a proseguir la yihad en Siria.
En septiembre de 2014, el primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu había sido fotografiado en ese mismo hospital mientras visitaba y felicitaba a los yihadistas de al-Qaeda.


En aquel momento, los yihadistas acababan de secuestrar a los cascos azules de la ONU –provenientes de Filipinas y de las islas Fidji– encargados de vigilar la línea de demarcación en el Golán ocupado por Israel. Durante las negociaciones sobre la liberación de los cascos azules, la ONU pagó a al-Qaeda un rescate cuyo monto fue transferido a una cuenta bancaria sin que aquello diese lugar a la apertura de una investigación para identificar al titular de la cuenta.

En definitiva, los cascos azules acabaron retirándose de la línea de demarcación. El resultado es que quienes separan actualmente a los ejércitos de Israel y de Siria en el Golán no son las fuerzas de la ONU sino los yihadistas de al-Qaeda.
Red Voltaire

RUSIA ENVIARIA TROPAS A LUCHAR POR SIRIA

Hay dos lugares donde USA y sus satélites de OTAN hicieron contra Rusia las guerras, por delegación (proxy wars). Estos dos lugares son Ucrania y Siria.

Hace poco, voces anunciaron que los cuatro años de guerra, interinamente, contra Siria podrían tocar a su fin. Detrás de las pantallas de humo y los espejos. Nuestros medios de comunicación jamás dijeron la verdad sobre lo que pasaba en Siria. Entonces, desde el principio, he aquí cual fue la realidad: USA, con apoyo del Reino Unido, de Turquía, de Arabia Saudita y de Israel, reclutó, financió, armó y provocó los grupos de combatientes, que se disfrazaron, bajo diferentes máscaras políticas o religiosas, (el ISIL formando parte), con el fin de derribar el gobierno sirio del Presidente Assad.

El gobierno sirio es sostenido por Rusia, Irán y el Hezbolá. Al principio fueron sólo los agentes de Occidente, quienes combatieron, en el mismo sitio, pero, hace dos años (2013), los Estados Unidos decidieron intervenir, directamente, haciendo uso de sus Fuerzas Aéreas y navales, para bombardear blancos situados dentro del territorio sirio. El plan preveía un ataque conjunto de USA y de Francia, a las primeras horas del mañana del sábado, 31 de agosto de 2013. Sin embargo, este ataque fue cancelado, algunas horas, solamente, antes de su disparo. El hecho de que tal ataque habría debido efectuarse y la razón para la cual fue anulada jamás han sido evocados por los medios de comunicación dominantes occidentales.
¿ Qué había sucedido, para que el ataque sea parado en el último momento?

La guerra, que no se efectuó.

Temprano, por la mañana del sábado, 31 de agosto, un alto funcionario americano le telefoneó al gabinete del Presidente Holanda, pidiéndole estar preparado para recibir una llamada de Obama, más tarde, durante la jornada. “Presumiendo que ésta llamada telefónica anunciaría el principio de los ataques aéreos (contra Siria), Hollande dió la orden a su estado mayor a dar la última mano a su propio plan de ataque. Los aviones de combate "Ráfaga" recibieron su carga de misiles Escalpe, los pilotos tenían la instrucción de tirar estas municiones – a una distancia de 250 millas - desde el Mediterráneo ".

(1) En otros términos, los pilotos franceses y la fuerza US estaban listos, el dedo sobre el gatillo, no esperando más que el aviso final del Presidente Obama. Sin embargo, a las 18h 15 ', Obama llamó al presidente francés, para anunciarle que el ataque, previsto para el 1 de septiembre, a las 3 de la mañana, no se efectuaría, como estaba previsto. Debía consultar el Congreso. Un artículo, aparecido sobre el sitio de "Global Research" describió el " despliegue naval macizo de los Estados Unidos y de sus aliados, en el Mediterráneo oriental, a la altura de las costas sirias, así como en mar Rojo y en el golfo Pérsico "

(2) Un mes más tarde, aproximadamente, Israel Shamir describía los acontecimientos, que se habían producido, a la altura de Siria, en estos términos: " el punto culminante de tensión, en este septiembre 2013, el encuentro, a la altura de las costas de Levante, del duelo el sol (" high noon stand-off ") de cinco tipos de destructor US, sus Tomahawks apuntados sobre Damasco, con una flota rusa de once buques, llevados por el crucero asesino de misil Moskva, sostenidos por barcos de guerra chinos "." Parece que dos misiles completamente hubieran sido tirados hacia la costa siria, pero los dos fueron suspendido a alcanzar su blanco ". Y añadía: " un diario libanés, citando fuentes diplomáticas, pretendió que los misiles se habían ido de una base de OTAN, en España, y se habían hecho abatir por el sistema ruso de defensa aire- aire de un buque. Otra explicación, propuesta por "Asia Times", evoca un desvío de ambos misiles por los rusos, y el GPS poderoso y barato habrían hecho inutilizables sus Tomahawks, caros y sofisticados, extraviándolos y haciéndolos fracasar. Hay, todavía, otra versión, que les atribuye su lanzamiento a los israelíes, o sea para que hubieran intentado provocar, cueste lo que cueste, el disparo de las hostilidades, o sea que se hayan contentado con observar las nubes, como lo pretenden ".

(3) ¿ Pues, por qué los Estados Unidos y Francia no atacaron Siria? Parece evidente que los rusos y los Chinos explicaron, simplemente, que un ataque de Siria, por USA y Francia, iniciaría un ataque ruso-chino a los buques US y francés. Obama decidió, prudentemente, no poner en marcha la Tercera guerra mundial, en septiembre de 2013. Podemos sólo regocijarnos de eso?. Los planes de USA, del Reino unido y de Turquía. Desde entonces, USA y sus aliados persiguieron su guerra, bajo su forma acostumbrada, es decir, por delegación, añadiendo a eso a un nuevo actor: el ISIL [ISIS, Daech, etc. NdT]. Es claro, sin embargo, que no estan satisfechos, completamente, por el resultado de sus planes, y que vengan para decidir lanzarse a una nueva forma de compromiso directo. En un artículo reciente, " The Shuttle Diplomacy to Save Syria ", (" Las lanzaderas diplomáticas, para salvar Siria "), Andrew Korybko explica que USA y Turquía imaginaron una estratagema que llaman División 30 … " gracias al cual un pequeño grupo de combatientes de élite, [disfrazados de Jihadistes, NdT] sería introducido, en el país, a partir de Turquía, y se desplegaría allí, bajo la protección de ataques aéreos US. El mismo día cuando representantes militares sirios llegaban, en Moscú, sabíamos que Obama había autorizado el Pentágono a bombardear quienquiera combatiría este grupo, sea el Ejército Árabe sirio, si el caso se presentaba, noticia, sin duda, conocida, desde hace poco, por los rusos, gracias a su servicio de inteligencia mundialmente célebre ".

(4) Un artículo similar de Stephen Lendman, fechado del 4 de agosto de 2015, decía: " el 2 de agosto, el periódico británico, "Sunday Express" tituló: " SAS, disfrazados de combatientes de la ISIS, en una guerra secreta contra Jihadistes ", persiguiendo " Más de 120 miembros del regimiento de élite, son, de momento, en este país, asolado por la guerra, vestidos en negro, enmascarados y que blande banderas del ISIS ", comprometidos, en lo que es llamado "Opération Shader", [Operación Sombrea] - atacándose a blancos sirios, bajo el pretexto de combatir el ISIS. Es posible que Fuerzas Especiales US y la CIA lo hagan, secretamente, ida de la empresa, siguiendo el mismo modo operacional ".

(5) Podríamos creer que la utilización de este género de tropas escogidas sea ganadora a todos los golpes, para los Estados Unidos. Porque, si no hay resistencia del Ejército sirio, Assad está acabado, pero sí, al contrario, las tropas sirias intentan rechazar estas fuerzas de OTAN, se encontrarán en una guerra, a gran escala, con OTAN. Estos artículos hacen más que sugerir que USA y el Reino unido echaron en el equilibrio sus propias tropas escogidas con el fin de acabar con Siria.

Siendo dada la imposición según la cual todo grupo armado que se les opondría sería atacado por la vía de los aires, USA y sus aliados muestran sin ambigüedad que siguen un plan preciso de intervención militar directa en Siria, con utilización de los aviones y de los misiles de OTAN. Es allí su segunda tentativa para obtener por la violencia en este país el cambio de régimen que quieren. Algunos interesantes iniciativas diplomáticas de Rusia, en el artículo de Andrew Korybko muestra que una vez más Rusia se apresura por vías diplomáticas para impedir el desarrollo de la agresión US contra Siria. Una parte de esta estrategia de los rusos consiste en zapar las posiciones americanas obteniendo que ciertos países se retiren de la coalición. A la cabeza de programa: una serie de discusiones con Arabia Saudita. Observamos en efecto contactos aumentados entre ambos países. Por ejemplo, el presidente Poutine y rey Salman tienen la intención de encontrarse de los finales del año y de firmar un acuerdo de cooperación sobre la energía nuclear. También tenemos en cuenta un encuentro, arreglado por Rusia, entre el ministro sirio de la Defensa Nacional y el ministro saudí de la Defensa. Según Korybko: " Arabia Saudita acabó por darse cuenta que su retoño wahabita (el ISSIS) se volvió incontrolable y que absolutamente debe salir del cenagal de la guerra interinamente donde se hundió en Siria, Antes de que el retorno de la llama se haga sentir de modo demasiado insoportable (más aun cuando ') preferiría desviar sus recursos de plata y en el tiempo de esta guerra en lo sucesivo perdida contra Siria con destino a su última aventura militar en fecha a lo largo de su frontera meridional. Añada a eso el miedo paranoico de Ryiad de ver Yemen transformarse en base para los combatientes interinamente de Irán, y usted podrá razonablemente suponer que el Reino de Saoud acepta una derrota en Siria para salvar tanto de terreno estratégico que posible para Yemen (y más antes será mejor). “

(6) Pero los rusos podrían hacer más que ayudar a Siria por las vías diplomáticas. ¿ Rusia puede una vez más sostener militarmente Siria? Hay que representarse bien las consecuencias graves que implica el plan US de atacar unidades del Ejército Árabe sirio o quienquiera que sean de otro que se oponga a la División 30. El peligro proviene de lo que Obama " autorizó el Pentágono a bombardear toda entidad que combatiría este grupo, incluido el Ejército Árabe sirio si tal choque se produce ".

Evocando el encuentro reciente de tres oficiales superiores de la AAS (ejército Sirio) llegados a Moscú el 3 de agosto y representantes del Ejército Ruso, Korybko escrito: " por supuesto, esta provocación podría, a los pocos segundos, conducir a una escalada de la guerra contra Siria y a un bombardeo de todas las instalaciones militares y gubernamentales, acabando en un cambio de régimen tan rápido como el infligido a Libia.” Esta eventualidad pues es tomada en consideración muy importante por Moscú, y medios estratégicos de evitar un guión tan catastrófico han sido contemplados sin duda alguna en el curso del encuentro.

(7) ¿ Lo que es pues podría haber sido discutido sobre otro por los oficiales sirios y rusos? " El orden del día de la visita comprendía un intercambio de experiencias en la lucha contra el terrorismo, indicaron ciertas fuentes. " (8) .Korybko explica entonces que los rusos puedan adoptar la nueva estrategia siguiente: " Rusia puede siempre recurrir a la medida preventiva de enquistar sus consejeros militares basados en Siria en las posiciones frontales del AAS (ejército sirio). "La idea de enquistar consejeros rusos en las tropas sirias pone entre la espada y la pared la extrategia USA. He aquí cómo esta estrategia es puesta a funcionar: " en caso de que Rusia seriamente tendría la intención de bloquear la posibilidad, por USA, de utilizar un ataque eventual del AAS contra la División 30 como el motivo de escalada para ejecutar su operación " cambio de régimen ", podría muy bien tomar valientemente y resueltamente la decisión de situar a sus consejeros militares antiterroristas en primera línea; codo a codo con los soldados de la AAS. Podemos razonablemente pensar que esta decisión previamente sería comunicada a USA vía los agentes secretos de ambas partes así como por la vía diplomática, de manera que en Washington, se esté al tanto bien las consecuencias indecibles que provocaría todo ataque contra un AAS obligado a responder a las provocaciones de la División 30. Aunque esta estrategia aparezca contener grandes riesgos, es un hecho probado que el ejército USA jamás se correrá el peligro de tomar por blancos de los soldados rusos, escogiendo siempre recuperarse de eso a sus interinos para ejecutar estas tareas siniestras (sea los Muyahidin en Afganistán o los terroristas en Chechénia). Y esto por una razón clara: un ataque directo del Ejército Ruso por USA es un casus belli flagrante, y hasta en las condiciones actuales, tan tensas sean, el recurso a una acción tan impensable es, por parte de los Estados Unidos, simplemente fuera de cuestión. " (9) Es decir, podría que Rusia tuviera los medios de subvertir el último para la fecha del plan US para derribar violentamente el gobierno Assad. De hecho, USA les dicen a los sirios: " si usted se ataca a nuestras tropas (División 30), es la guerra con los Estados Unidos. " Los rusos dicen - una vez más - a USA: " si usted se ataca a nuestras tropas en Siria, es la guerra con Rusia. " Si las suposiciones de Korybko a propósito de los planes ruso--sirios se revelaban correctas, veríamos por segunda vez Rusia determinada tirar una raya que no hay que sobrepasar sobre la arena. Podemos sólo esperar, esta vez todavía, que la sabiduría prevalga en Washington y que los proyectos extremistas de guerra en Siria sean abandonados.

El origen del sionismo, sus verdaderas ambiciones, por Thierry Meyssan

 Israel 

¿Quién es el enemigo?
por Thierry Meyssan


Cada cual tiene su propia opinión para explicar las masacres que el Estado de Israel está cometiendo en Gaza. En los años 1970-1980 eran vistas como una expresión del imperialismo anglosajón. Pero hoy muchos interpretan esas matanzas como un conflicto entre judíos y árabes. Pasando en revista unos 4 siglos de Historia, Thierry Meyssan, analista y consultante de varios gobiernos, analiza el origen del sionismo, sus verdaderas ambiciones y señala el verdadero enemigo. 

La guerra que desde hace 66 años ha venido librándose ininterrumpidamente en Palestina atraviesa una nueva etapa con las operaciones israelíes «Guardianes de nuestros hermanos» y «Roca indestructible», extrañamente traducidas en la prensa occidental como «Margen Protector».

Es evidente que Tel Aviv –que optó por explotar la desaparición de 3 jóvenes israelíes para desencadenar estas operaciones militares y «arrancar de raíz el Hamas» esperando poder explotar el gas de Gaza, conforme al plan ya enunciado en 2007 por el actual ministro de Defensa de Israel [1]– se ha visto superado por la reacción de la Resistencia palestina. La Yihad Islámica respondió disparando cohetes de alcance medio, muy difíciles de interceptar, que se agregaron a los que dispara el Hamas.

La violencia de los acontecimientos, que ya han costado la vida a más de 1 500 palestinos y a 62 israelíes (con la salvedad de que las cifras israelíes están sometidas a una férrea censura militar y probablemente son minimizadas), ha provocado una ola de protestas en el mundo entero. Además de sus 15 miembros, el Consejo de Seguridad de la ONU –reunido el 22 de julio– escuchó las intervenciones de otros 40 Estados que decidieron expresar su indignación ante el comportamiento de Tel Aviv y su «cultura de la impunidad». Al extremo que, en vez de las 2 horas habituales, la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la «crisis de Gaza» duró 9 horas [2].

Simbólicamente, Bolivia declaró Israel «Estado terrorista» y abrogó el acuerdo de libre circulación firmado con ese país. Pero las declaraciones de protesta generalmente no vienen acompañadas de ayuda militar para los agredidos, con excepción de la de Irán y, simbólicamente, la de Siria. Estos dos países respaldan a la población palestina a través de la Yihad Islámica –la rama militar del Hamas– sin apoyar su rama política, que es miembro de la Hermandad Musulmana, y también aportan su respaldo al FPLP-CG [Frente Popular por la Liberación de Palestina-Comando General].

Al contrario de lo sucedido durante las operaciones anteriores («Plomo fundido» en 2008 y «Columna de nubes», traducida está última en Occidente como «Pilar defensivo»), los dos Estados que protegen a Israel en el Consejo de Seguridad de la ONU (Estados Unidos y el Reino Unido) facilitaron esta vez la elaboración de una declaración del presidente del Consejo de Seguridad donde se subrayan las obligaciones humanitarias de Israel [3]. Más allá de la cuestión fundamental de un conflicto que sigue sin resolver desde 1948, lo que estamos viendo es un consenso para expresar una condena mínima del uso desproporcionado de la fuerza por parte de Israel.

Sin embargo, tras este aparente consenso se esconden análisis muy diferentes: algunos autores interpretan el conflicto como una guerra de religión entre judíos y musulmanes mientras que otros lo ven como una guerra política según un esquema colonial clásico. ¿Cuál es la realidad?

¿Qué es el sionismo?

A mediados del siglo XVII, los calvinistas británicos se reagruparon alrededor de Oliver Cromwell y cuestionaron la fe y la jerarquía del régimen imperante en Gran Bretaña. Después de derrocar la monarquía anglicana, el «Lord protector» pretendió permitir al pueblo inglés alcanzar el estado de pureza moral necesario para atravesar una tribulación de 7 años, acoger el regreso de Cristo y vivir apaciblemente con él durante 1 000 años (el «Millenium». Para ello, según su interpretación de la Biblia, había que dispersar a los judíos por todo el mundo, reagruparlos después en Palestina y reconstruir allí el templo de Salomón. Bajo esa perspectiva, Oliver Cromwell instauró un régimen puritano, anuló en 1656 la medida que prohibía a los judíos instalarse en Inglaterra y anunció que su país se comprometía a crear en Palestina el Estado de Israel [4].

Al ser derrocada la secta de Cromwell, al final de la «Primera Guerra Civil Inglesa», y resultar muertos o exilados sus partidarios, se restableció la monarquía anglicana y esta abandonó el sionismo –o sea, el proyecto de creación de un Estado para los judíos. Pero resurgió en el siglo XVIII, con la «Segunda Guerra Civil Inglesa» –así se denomina en los manuales de Historia de la enseñanza secundaria del Reino Unido– que el resto del mundo conoce como la «Guerra de Independencia de los Estados Unidos» (1775-83). Contrariamente a lo que todo el mundo cree, esa guerra no se basó en los ideales de la Ilustración, que más tarde animaron la Revolución Francesa, sino que fue financiada por el rey de Francia y se libró por motivos religiosos y al grito de «¡Nuestro Rey es Jesús!».

George Washington, Thomas Jefferson y Benjamin Franklin, por sólo mencionarlos a ellos, se presentaron como los sucesores de los partidarios exilados de Oliver Cromwell. Lógicamente, Estados Unidos retomó el proyecto sionista.

En 1868, la reina Victoria designó como primer ministro de Inglaterra al judío Benjamin Disraeli, quien propuso conceder algo de democracia a los descendientes de los partidarios de Cromwell para poder apoyarse sobre todo el pueblo y extender por el mundo el poder de la Corona. Sobre todo propuso una alianza con la diáspora judía como medio de aplicar una política imperialista cuya vanguardia sería precisamente esa diáspora. En 1878, el propio Disraeli incluyó «la restauración de Israel» en el orden del día del Congreso de Berlín sobre la nueva repartición del mundo.

Fue sobre esa base sionista que el Reino Unido restableció relaciones con sus ex colonias de América, ya convertidas en Estados Unidos, al término de la «Tercera Guerra Civil Inglesa», denominada en Estados Unidos como «American Civil War» y en Europa continental como la «Guerra de Secesión» (1861-1865), en la que salieron vencedores los WASP (White Anglo-Saxon Puritans) sucesores de los partidarios de Cromwell [5]. También en este caso es de manera totalmente errónea que se presenta esa guerra como una lucha contra la esclavitud sin tener en cuenta que 5 Estados del norte todavía seguían practicando esa forma de explotación.
O sea, casi hasta el final del siglo XIX, el sionismo es un proyecto exclusivamente puritano y anglosajón al que se suma sólo una élite judía. Pero es firmemente condenado por los rabinos, quienes interpretan la Torah como una alegoría y no como un plan político.

Entre las consecuencias actuales de esos hechos históricos está el que haya que reconocer que el sionismo, además de plantear como objetivo la creación de un Estado para los judíos, también sirvió de base a la fundación de Estados Unidos. A partir de esa conclusión, la cuestión de saber si las decisiones políticas de ese conjunto se toman en Washington o en Tel Aviv deja de tener relevancia. La misma ideología controla el poder en ambos países. Por otro lado, al ser el sionismo el elemento que permitió la reconciliación entre Londres y Washington cuestionarlo es atacar la base misma de esa alianza, la más poderosa del mundo. 

La adhesión del pueblo judío al sionismo anglosajón

En la historia oficial actual generalmente se pasa por alto el periodo del siglo XVII al siglo XIX y se presenta a Theodor Herzl como el fundador del sionismo. Sin embargo, según las publicaciones internas de la Organización Sionista Mundial, eso también es falso.

El verdadero fundador del sionismo contemporáneo no es un judío sino un cristiano dispensionalista. El reverendo William E. Blackstone era un predicador estadounidense que consideraba que los verdaderos cristianos no tendrían que sufrir las duras pruebas del fin de los tiempos. Predicaba que los verdaderos cristianos serían sustraídos a la batalla final y enviados al cielo (el llamado «arrebatamiento de la Iglesia», en inglés «the rapture»). Para el reverendo Blackstone, los judíos librarían esa batalla, de la que saldrían además convertidos a la fe del Cristo victorioso. 

Es la teología del reverendo Blackstone lo que sirvió de base al inquebrantable apoyo de Washington a la creación de Israel. Y eso sucedió muchos antes de la creación del AIPAC y de que ese grupo de presión proisraelí tomara el control del Congreso de Estados Unidos.

En realidad, el poder de ese grupo de presión no reside tanto en su dinero y su capacidad para financiar campañas electorales como en esa ideología, que aún sigue vigente en Estados Unidos [6].
Por muy estúpida que pueda parecer, la teología del «arrebatamiento» es hoy en día muy poderosa en Estados Unidos. Incluso se ha convertido en un fenómeno de librería y ha llegado a las pantallas cinematográficas (Ver el film Left Behind, con Nicolas Cage, cuyo estreno está programado para el mes de octubre).

Theodor Herzl era un admirador del comerciante de diamantes Cecil Rhodes, el teórico del imperialismo británico y fundador de Sudáfrica, de Rhodesia (a la que incluso dio su nombre) y de Zambia (ex Rhodesia del Norte). Herzl no era israelita y ni siquiera le había hecho la circuncisión a su hijo. Ateo, como muchos burgueses europeos de su época, Herzl recomendó al principio la asimilación de los judíos, estimando incluso que debían convertirse al cristianismo. Sin embargo, retomando la teoría de Disraeli, Herzl concluyó que la mejor solución era hacerlos participar en el colonialismo británico creando un Estado judío, en la actual Uganda o en Argentina, así que siguió el ejemplo de Cecil Rhodes con la compra de tierras y con la creación de la Agencia Judía.


Blackstone logró convencer a Herzl de que debía vincular las preocupaciones de los dispensionalistas con las de los colonialistas. Para eso bastaba con estipular que la creación de Israel debía ser en Palestina y justificarla con referencias bíblicas. Gracias a esa idea bastante simple Blackstone y Herzl lograron que la mayoría de los judíos se sumara a su proyecto. Hoy en día Herzl está enterrado en Israel –en la cima del Monte Herzl– y el Estado israelí puso en su ataúd la Biblia anotada que Blackstone le había regalado.

Así que el objetivo del sionismo nunca fue «salvar al pueblo judío dándole una patria» sino hacer triunfar el imperialismo anglosajón asociando los judíos a esa empresa. Además, no sólo el sionismo no es un producto de la cultura judía sino que la mayoría de los sionistas nunca fueron judíos, mientras que la mayoría de los judíos sionistas no son israelitas [7]. Las referencias bíblicas, omnipresentes en el discurso oficial israelí, sólo reflejan el pensamiento del sector creyente del país y su principal función no es otra que convencer a la población estadounidense. 

 
Fue durante ese periodo cuando se inventó el mito del pueblo judío. Hasta aquel momento los judíos se habían considerado como personas pertenecientes a una religión y reconocían que sus correligionarios europeos no eran descendientes de los judíos de Palestina sino de otras poblaciones que se habían convertido a esa religión durante el transcurso de la Historia [8].


Blackstone y Herzl fabricaron artificialmente la idea según la cual todos los judíos del mundo serían descendientes de los antiguos judíos de Palestina. A partir de ese momento el término «judío» comienza a aplicarse no sólo a la religión israelita sino que pasa a designar también una etnia. Basándose en una lectura literal de la Biblia, todos los judíos pasan así a ser beneficiarios de una promesa divina sobre la tierra palestina.

El pacto anglosajón para la creación de Israel en Palestina

La decisión de crear un Estado judío en Palestina fue tomada conjuntamente por los gobiernos de Gran Bretaña y Estados Unidos. La negoció el primer juez judío de la Corte Suprema estadounidense, Louis Brandela, bajo los auspicios del reverendo Blackstone, y fue aprobada tanto por el presidente estadounidense Woodrow Wilson como por el primer ministro británico David Lloyd George después de los acuerdos franco-británicos Sykes-Picot, en los que Francia y Gran Bretaña se repartían el «Medio Oriente». Este acuerdo sólo se hizo público de forma paulatina.

Al futuro secretario de Estado británico para las Colonias Leo Amery se le confió la tarea de instruir a los veteranos del «Cuerpo de Muleros de Sión» para crear, con los agentes británicos Ze’ev Jabotinsky y Chaim Weizmann, la «Legión Judía» en el seno del ejército británico.

El 2 de noviembre de 1917, el ministro británico de Relaciones Exteriores, Lord Balfour, envió a Lord Walter Rotschild una carta abierta en la que se comprometía a crear un «hogar nacional judío» en Palestina. El presidente estadounidense Woodrow Wilson incluyó la creación de Israel entre sus objetivos de guerra oficialmente reconocidos (es el n° 12 de los 14 puntos presentados al Congreso de Estados Unidos el 8 de enero de 1918) [9].


Todo ello demuestra que la decisión de crear el Estado de Israel no tiene nada que ver con la masacre contra los judíos desatada 20 años después en Europa, durante la Segunda Guerra Mundial.

El 3 de enero de 1919, durante la conferencia de paz de París, el emir Faisal –hijo del sharif de la Meca y futuro rey del Irak británico– firmó con la Organización Sionista Mundial un acuerdo donde se comprometía a respaldar la decisión anglosajona.


Así que la creación del Estado de Israel, concretada en contra de la población de Palestina, también contó con la complicidad de las monarquías árabes. En aquella época, el sharif de la Meca Husein ben Ali no interpretaba el Corán como lo hace el Hamas, no pensaba que «una tierra musulmana no puede ser gobernada por no musulmanes».
 

La creación jurídica del Estado de Israel

En mayo de 1942, las organizaciones sionistas realizaron su congreso en el hotel Biltmore de Nueva York. Los participantes decidieron convertir el «hogar nacional judío» de Palestina en el «Commonwealth judío» (referencia al Commonwealth brevemente instaurado por Cromwell en lugar de la monarquía británica) y autorizar la inmigración masiva de los judíos hacia Palestina. En un documento secreto se fijaron 3 objetivos muy precisos:
«(1) El Estado judío abarcaría la totalidad de Palestina y probablemente la Transjordania;
(2) el desplazamiento de la población árabe a Irak y
(3) el control por parte de los judíos de todos los sectores de desarrollo y control de la economía en todo el Medio Oriente.»

En aquel momento, casi todos los participantes en el congreso de Nueva York ignoraban que la «solución final de la cuestión judía» (die Endlösung der Judenfrage) acaba de entrar en aplicación secretamente en Europa.

En definitiva, cuando los británicos ya no hallaban qué hacer para complacer simultáneamente a los judíos y los árabes, la ONU –que sólo contaba entonces con 46 Estados miembros– propuso un plan de partición de Palestina a partir de las indicaciones que le habían proporcionado… los británicos. Debía crearse un Estado binacional conformado por un Estado judío, un Estado árabe y una zona «bajo régimen internacional especial» para administrar los lugares sagrados (Jerusalén y Belén). El proyecto fue adoptado mediante la Resolución 181 de la Asamblea General de la ONU [10].

Sin esperar por la continuación de las negociones, el presidente de la Agencia Judía, David Ben Gurión, proclama unilateralmente el Estado de Israel, inmediatamente reconocido por Estados Unidos. Los árabes que vivían en territorio israelí se vieron sometidos a un régimen de ley marcial, se limitaron sus desplazamientos y sus pasaportes fueron confiscados. Los países árabes que acababan de alcanzar la independencia decidieron intervenir pero, al no disponer de ejércitos ya conformados, fueron rápidamente derrotados. Durante aquella guerra, Israel procedió a una limpieza étnica y obligó no menos de 700 000 árabes a huir de sus hogares.

La ONU envió como mediador al conde Folke Bernadotte, diplomático sueco que había salvado miles de judíos durante la Segunda Guerra Mundial. El conde Bernadotte comprobó que los datos demográficos transmitidos por las autoridades británicas eran falsos y exigió que se aplicara plenamente el plan de partición previsto para Palestina. No está de más recordar en este punto que la Resolución 181 implica el regreso de los 700 000 árabes expulsados de sus tierras, la creación de un Estado árabe y la internacionalización de Jerusalén.

El conde Folke Bernadotte, enviado especial de la ONU, fue asesinado el 17 de septiembre de 1948, por orden del futuro primer ministro de Israel, Yitzhak Shamir.

La Asamblea General de la ONU reaccionó adoptando la Resolución 194, que reafirma los principios ya enunciados en la Resolución 181 y proclama además el derecho inalienable de los palestinos a regresar a su tierra y a ser indemnizados por los perjuicios sufridos [11].

Sin embargo, Israel –que mientras tanto había arrestado, juzgado y condenado a los asesinos de Bernadotte– fue admitido como miembro de la ONU, después de comprometerse también a respetar y aplicar sus resoluciones. Inmediatamente después de la admisión de Israel como Estado miembro de la ONU, los asesinos del enviado de la ONU fueron amnistiados y el individuo que había disparado sobre el conde se convirtió en guardaespaldas personal del primer ministro israelí David Ben Gurión.

Desde su admisión en la ONU, Israel ha violado constantemente las sucesivas resoluciones de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad sobre la cuestión israelo-palestina. Sus vínculos orgánicos con dos de los miembros del Consejo de Seguridad con derecho de veto han mantenido a Israel fuera del alcance del derecho internacional. Israel se ha convertido así en un Estado offshore gracias al cual Estados Unidos y el Reino Unido pueden darse el lujo de fingir ser Estados que respetan el derecho internacional, cuando en realidad lo violan a través de ese seudo Estado.


Creer que la cuestión de Israel es un problema exclusivo del Medio Oriente es un error total y absoluto. Hoy en día, Israel opera militarmente en todo el mundo, como agente del imperialismo anglosajón. En Latinoamérica fueron agentes israelíes quienes organizaron la represión durante el intento de golpe de Estado contra el presidente de Venezuela Hugo Chávez, en 2002, y también en Honduras durante el derrocamiento del presidente Manuel Zelaya, en 2009. En África, había agentes israelíes por todos lados durante la guerra de los Grandes Lagos y fueron ellos quienes organizaron la captura de Muammar el-Kadhafi. En Asia, agentes israelíes dirigieron el asalto y masacre contra los Tigres Tamiles, en 2009, etc. En cada ocasión, Londres y Washington juran que nada tienen que ver con lo sucedido. Por otro lado, Israel controla numerosas instituciones mediáticas y financieras, como la Reserva Federal estadounidense.

La lucha contra el imperialismo

Hasta el momento de la disolución de la URSS era evidente que la cuestión israelí está vinculada a la lucha contra el imperialismo. Todos los antiimperialistas del mundo –incluyendo el Ejército Rojo japonés– apoyaban la causa palestina e incluso luchaban junto a los palestinos en el Medio Oriente.

Hoy en día, la globalización de la sociedad de consumo y la pérdida de valores que esta ha provocado han traído una pérdida de conciencia sobre el carácter colonial del Estado hebreo. Árabes y musulmanes son los únicos que siguen sintiéndose implicados en la causa palestina y dan pruebas de empatía con el destino de los palestinos, pero ignoran los crímenes israelíes cometidos en el resto del mundo y no reaccionan ante los demás crímenes del imperialismo.

Sin embargo, en 1979, el ayatola Ruholla Khomeini explicaba a sus seguidores iraníes que Israel no era más que una marioneta en manos de los imperialistas y que el único verdadero enemigo era la alianza entre Estados Unidos y el Reino Unido. Por el sólo hecho de haber expresado esa simple verdad, Khomeini fue caricaturizado en Occidente y los chiitas fueron presentados como herejes en Oriente. Hoy en día, Irán es el único Estado del mundo que envía armas y consejeros a la Resistencia palestina mientras que los regímenes sionistas árabes debaten amablemente con el presidente israelí por videoconferencia en medio de las reuniones del Consejo de Seguridad del Golfo [12].
Thierry Meyssan

Cuidado con el consumo de ibuprofeno a altas dosis

El consumo de altas dosis de ibuprofeno aumenta el riesgo de padecer problemas cardiovasculares
 

El Comité de Farmacovigilancia de la Agencia Europea del Medicamento (EMA, por sus siglas en inglés), indicó que el consumo de altas dosis de ibuprofeno aumenta el riesgo de padecer problemas cardiovasculares, como infartos o ictus.
Según informaron el lunes medios de comunicación, tras concluir un análisis de los efectos del medicamento, el organismo señaló que a dosis habituales, 1200 mg por día, no se observó incremento en la posibilidad de afección cardiaca, pero en cantidades superiores a los 2400 mg por día "debería evitarse" en pacientes con insuficiencia cardíaca o enfermedad coronaria, considerando que tampoco es aconsejable en personas que han sobrevivido a un infarto o un ictus.

Sin embargo, el Comité concluyó que los beneficios de ibuprofeno son superiores a sus riesgos, pero recomendó actualizar la información que aparece en el prospecto sobre la relación de la ingesta de dosis altas del fármaco y los trastornos cardiovasculares.

Los expertos de la EMA también pidieron que los profesionales de la salud evalúen los factores de riesgo cardiovascular en los pacientes antes de iniciar un tratamiento prolongado con ibuprofeno, uno de los antinflamatorios no esteroides (AINE), más utilizados por la población mundial.

La Agencia resaltó que todos los AINE llevan una advertencia que recomienda su uso en dosis mínimas efectivas y por el periodo de tiempo más corto para controlar los síntomas.

El ibuprofeno está indicado en el alivio del dolor, inflamación y rigidez ocasionados por la osteoartritis y la artritis reumatoide. También se usa para aliviar dolores leves y moderados, musculares, cefaleas, cólicos menstruales, bajar la fiebre molestias del resfriado común, entre otros.

mah/rha/mrk

Investigadores de cáncer descubren la 'fuente de la juventud'

Investigadores canadienses del cáncer de mama han descubierto la 'fuente de la juventud' en glándulas mamarias de ratones genéticamente modificados.

Un equipo de científicos de la Universidad de Toronto, dirigido por la profesora Rama Khokha, ha establecido que cuando se eliminan dos factores que controlan el desarrollo de los tejidos TIMP (inhibidores tisulares de metaloproteinasas) tipo 1 y 3, se puede evitar el impacto del envejecimiento en el tejido mamario.

Lea también: Сientíficos rusos crean una 'medicina' contra la vejez

El estudio, publicado en la revista 'Nature Cell Biology', explica que en el curso normal del envejecimiento, nuestro tejido pierde su capacidad de desarrollo y reparación tan rápido como lo hizo cuando éramos jóvenes. La razón es que las células madre, que son abundantes en la juventud, disminuyen con el paso del tiempo. Sin embargo, el equipo encontró que cuando faltan los 'arquitectos de tejido' TIMP 1 y TIMP 3, el grupo de células madre se expande y se mantiene funcional durante toda la vida en el caso de los ratones.

El equipo también descubrió que a pesar de un gran número de células madre, no hubo mayor riesgo de cáncer. "Se asume generalmente que la presencia de un gran número de células madre puede conducir a un mayor riesgo de cáncer", dice Khokha. "Sin embargo, hemos encontrado que estos ratones no tenían una mayor predisposición al cáncer". 

http://actualidad.rt.com/ciencias/171476-fuente-juventud-glandulas-mamarias

Descubren proteína que mejora la memoria y promueve el ejercicio

 

Algunas personas parecen nacidas para correr maratones y les resulta más fácil caminar kilómetros sin cansarse, mientras que otras tienen un don para memorizar cosas, desde las tablas de multiplicar hasta hechos triviales. Estas dos habilidades, correr y memorizar, no difieren tanto entre sí como se cree.


El corazón y los músculos necesitan una oleada de energía para realizar ejercicio y las neuronas necesitan una oleada de energía para formar nuevos recuerdos".

Los científicos del Instituto Salk, en La Jolla (EE.UU.), descubrieron que las actividades físicas y mentales se basan en una sola proteína metabólica que controla el flujo de sangre y nutrientes a través del cuerpo, según informó la revista Cell Metabolism.

El nuevo estudio podría apuntar a posibles tratamientos de la medicina regenerativa y de desarrollo, así como a formas de abordar los defectos de aprendizaje y memoria.

"Se trata de conseguir la energía donde se necesita de las centrales eléctricas en el cuerpo", señala el autor principal del nuevo estudio, Ronald Evans, explicando: "el corazón y los músculos necesitan una oleada de energía para realizar ejercicio y las neuronas necesitan una oleada de energía para formar nuevos recuerdos".

Estos expertos descubrieron que la energía para los músculos y el cerebro es controlada por una sola proteína llamada receptor gamma relacionada con el estrógeno (ERRy). El grupo de investigación de Evans había estudiado previamente el papel de ERRy en el corazón y los músculos esqueléticos.

Por lo tanto, ERRy se hizo conocido como un interruptor metabólico maestro que activa los músculos para mejorar el rendimiento. Aunque los estudios también habían demostrado que ERRy estaba activo en el cerebro, los investigadores no entienden por qué, ya que el cerebro quema azúcar y se había demostrado previamente que ERRy solo quema grasa, por lo que decidieron investigar más de cerca qué hace la proteína en las células cerebrales.

Analizando por primera vez neuronas aisladas, los investigadores encontraron cómo en el músculo ERRy activa docenas de genes metabólicos en las células cerebrales. Inesperadamente, esta activación se relaciona con el azúcar en lugar de la grasa. Las neuronas que carecían de ERRy no podían aumentar la producción de energía y, por lo tanto, actuaban de forma comprometida.

ue es diferente en el cerebro", detalló Evans. Ahora, estos científicos concluyen que ERRy activa vías de quema de grasa en los músculos y vías de quema de azúcar en el cerebro.

Evans y sus colaboradores notaron que ERRy en ratones vivos era el más activo en el hipocampo, un área del cerebro que está activa en la producción de nuevas células cerebrales, además de que está involucrada en el aprendizaje y la memoria, y se sabe que requiere mucha energía.

Un ruso se someterá al primer trasplante de cabeza en el mundo

Un ciudadano ruso será el primer ser humano cuya cabeza será trasplantada a otro cuerpo, según informó el miércoles el periódico británico "Daily Mail".
De acuerdo con la información recogida por la citada publicación, Valeri Spiridónov, programista de 30 años de la ciudad rusa de Vladímir (oeste de Rusia), aceptó someterse a un trasplante total a causa de una atrofia muscular espinal y confío su salud al neurocirujano italiano Sergio Canavero, quien confía en que la operación resultará exitosa.

"Mi decisión es definitiva, no pienso cambiarla", aseguró Spiridónov, revelando que aunque siente temor, todo esto le resulta "extremadamente interesante".

Anteriormente Canavero, perteneciente al Grupo de Neuromodulación de Turín, declaró que el trasplante de cabeza podría llevarse a cabo ya en 2017.

Spiridónov informó que se puso en contacto con el cirujano italiano por su propia cuenta al tener noticias de esta declaración, y los dos llevan más de dos años en contacto a través de Internet.

 

El ciudadano ruso Valeri Spiridónov, quien aceptó someterse al primer trasplante total de cabeza

El italiano cuenta con una experiencia exitosa en este tipo de trasplante, cuando injertó a un mono la cabeza de otro simio, aunque en aquella ocasión el animal sobrevivió solo nueve días a la innovadora operación.

Dicha operación presenta muchas dificultades de carácter técnico, pues los cuerpos deberán ser previamente enfriados hasta unos 12 o 15 grados y en ambos se deberá cortar la médula espinal, lo cual representa un riesgo muy grande, además el paciente deberá estar, una vez concluida la operación, unas tres o cuatro semanas en coma.

Otro de los problemas que surge está relacionado con la ética, según explicó Canavero a la revista NewScientist, pues "habrá muchas personas que estén en desacuerdo con hacer esta cirugía".

Cambio de táctica: EEUU busca alianza con Irán

El presidente de EEUU, Barack Obama, ha dicho que lo que amenaza a los gobiernos árabes es el creciente descontento dentro de sus países y no la creciente influencia de Irán en la región.

“La mayor amenaza a la que ellos hacen frente no proviene de una invasión iraní, sino del descontento dentro de sus propios países”, dijo Obama en una entrevista con el New York Times el domingo.

El presidente norteamericano se refirió a los problemas internos de los países árabes, incluyendo lo que denominó como “poblaciones alienadas” y “desempleo o el empleo precario entre los jóvenes”.

“Parte de nuestro trabajo es trabajar y decir: “¿Cómo podéis reforzar vuestra capacidad de defensa contra amenazas externas?, pero también ¿cómo podéis reforzar el cuerpo político en vuestros países? Ésa es una conversación difícil, pero una que tenemos que hacer”, dijo Obama.

El presidente anunció la semana pasada que quería reunirse con los líderes del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), incluyendo Arabia Saudí, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Omán y Bahrein.

Obama dijo que él también quería discutir con los aliados árabes como construir capacidades de defensa más efectivas. Asimismo, invitó a los países árabes a mantener una “conversación más fructífera con los iraníes”, señaló.

En febrero, los países árabes, incluyendo Egipto, Arabia Saudí, Qatar y EAU, se unieron a Israel en su rechazo a los esfuerzos de EEUU para alcanzar un acuerdo con Irán sobre su programa de energía nuclear, según un reportaje del Wall Street Journal.






Source: Periódicos 07-04-2015 - 07:13 Última actualización 07-04-2015 - 07:13 | 135 visitas

Fisk: Acuerdo nuclear convierte a Irán en una superpotencia regional

Después del acuerdo nuclear con las potencias mundiales, los analistas occidentales predicen que la situación en Oriente Medio cambiará y consideran que el acuerdo dará lugar a que Irán se convierta en una gran potencia en la región.

“Irán ha renacido como una gran nación en el Oriente Medio”, señaló Robert Fisk en el diario The Independent. “Este marco podría un día devolver a la República Islámica, de 36 años de antigüedad, el estatus de superpotencia regional”.

El autor británico señala que el deshielo en las relaciones entre EEUU e Irán ha irritado a Arabia Saudí y puede dañar la privilegiada alianza de esta última con EEUU.

“Un reino que viola los derechos humanos en su tratamiento de las mujeres y no posee ningún tipo de libertad de expresión nunca fue un “aliado natural” de Washington, a pesar de que EEUU cuenta en su historial con un apoyo a las peores dictaduras del mundo”, señala Fisk.

“Si Irán y los países occidentales mantienen su palabra, sin embargo, y la desconfianza, que incluso el secretario de Estado, John Kerry, admite que todavía existe, se convierte en mutua confianza, entonces el compromiso de la pasada semana podría tener un enorme efecto político en la región. Él señala incluso que Irán podría convertirse en “el policía de EEUU en el Golfo Pérsico, tal como era durante la época del Shah”.

Él señala también que si los vínculos entre Irán y EEUU cambian hacia mejor, Washington comenzará a reevaluar su relación con los wahabíes saudíes, que han dado al mundo a Osama Bin Laden y a 15 de los 19 terroristas del 11-S.

En lo que se refiere a Siria, Fisk señala que el acuerdo de Lausana, parece la mejor noticia que el presidente Bashar al Assad ha tenido en los últimos dos años.

“Ciertamente, cada vez más árabes se verán inclinados a creer que su expectativa de vida puede ser tan larga como la de su padre, Hafez”, añadió.

Con respecto a la preocupación sionista sobre el acuerdo nuclear con la República Islámica, el periodista británico concluye su artículo preguntándose: “¿Cuánto tardará Irán en sugerir que un estado palestino debería ser una parte importante de su nueva relación con EEUU?”

Galtung: "Los judíos controlan el 96% de los medios internacionales"

         

El prominente sociólogo noruego Johan Galtung sostiene que los judíos controlan los medios estadounidenses y de todo el mundo.

El prominente sociólogo noruego Johan Galtung sostiene que los judíos controlan los medios estadounidenses y de todo el mundo.

“Seis compañías encabezadas por judíos controlan el 96% de todos los medios de información”, escribió el científico en una entrevista concedida por correo electrónico a la revista Haaretz. El científico, de 82 años de edad, mencionó a los directores de Walt Disney, Warner Brothers y Viacom y de varias cadenas estadounidenses. “¿Será por casualidad? Si el jefe es judío, eso supone control judío”, concluye Galtung.

Además, Galtung señala que “el 70% de los profesores de las 20 universidades más importantes de EE. UU. también son hebreos”.

Otra declaración polémica del reconocido sociólogo noruego se refiere a la supuesta relación entre Israel y Anders Breivik, el ultraderechista autor confeso del atentado en Oslo y la masacre en la isla Utoya. La tragedia de julio de 2011 costó la vida a 77 personas, la mayoría de ellos menores de edad.

Galtung explica que Breivik estaba vinculado con la organización masónica ‘Freemasons’ que “tiene orígenes judíos” y establece una supuesta relación con Israel a través del Mossad, que habría sido el encargado de darle las órdenes al psicópata noruego.

Johan Galtung es conocido como uno de los fundadores de la investigación sobre la paz y los conflictos sociales. Según su teoría, hay que diferenciar entre paz negativa (ausencia de un conflicto violento) y paz positiva (relaciones de colaboración y apoyo mutuo entre sujetos).

http://actualidad.rt.com/sociedad/view/42488-Galtung-Los-jud%C3%ADos-controlan-medios-internacionales    

ESTOS MISILES DESTRUYEN UNA FLOTA DE BARCOS EN 15 MINUTOS

Experto militar Alexander cerebro en una entrevista con el canal de televisión "Star" potenciales de los dos sistemas de misiles costeros nominal - el Ruso K-300P "Bastión" y la producción de la OTAN NSM en Noruega.

El sistema BASTIÓN, Ruso, está equipado con misiles ONIX, más conocidos como yajont, la velocidad es de 2.6 Mach, es decir 2.6 veces la velocidad del sonido.

Tiene capacidades muy altas de maniobra,para manejar la ruta del vuelo.

Puede alcanzar 15 KM de altura, luego pica hacia abajo estabilizándose a una altura de 10 a 15 metros sobre el nivel del mar.

El misil NMS de la OTAN es hiposónico, muy vulnerable

El alcance de destrucción del Onix es de 300km y el NMS de la Otan de 180km

La carga explosiva del NMS es de 125 kg y el del ONIX de 300 km

En un plazo de 10 a 15 minutos se puede destruir toda flota que ingrese al mar Negro, desde Crimea.

EE UU ya le bajó el dedo a Israel

Desde que se impuso sanciones a la economía Iraní en 2011 a causa de su PROGRAMA NUCLEAR CIVIL (PNC). Irán no cedió a las demandas abusivas de EEUU y sus socios. Luego en el 2012 por presión de lobby judío se le amplió las sanciones al sector petrolero y financiero  con el fin de estrangular su economía, una economía muy dependiente de las ventas de petróleo.Irán mantuvo su posición, al mantener vigente la infraestructura nuclear aunque su economía se desangraba y el pueblo iraní sufría las consecuencias.

Qué ocurría? 

 Que simplemente no existía ni ha existido un PROGRAMA NUCLEAR MILITAR (PNM). El programa nuclear era solamente civil, tal como lo aseveraban los organismos e instituciones que cautelan estas actividades en los países (llámese OIEA: Organismo Internacional de Energía Atómica). NUNCA ENCONTRARON INDICIOS DE QUE EL PROGRAMA NUCLEAR CIVIL (PNC) DE IRÁN SE CONDUJERA HACÍA UNO MILITAR http://www.tvwfdc.com/2014/01/20/el-oiea-confirma-que-iran-cumple-con-las-exigencias-para-levantar-las-sanciones/, esto a pesar que la OIEA está politizado y parcializado con el Imperio e Israel. Nunca hubo una información que confirme por parte del OIEA que el PNC de Irán era militar

Pero Israel y EEUU seguía pregonando en todos los foros mundiales y con la ayuda de los medios de comunicación sionistas 

http://www.nuevamentes.net/2013/11/6-familias-sionistas-controlan-el-96-de.html que el PNC de Irán era un PNM.

Cuál era la intención?
Evidentemente EEUU trataba de hacer creer a la comunidad internacional que el PNC de Irán era un PNM, es el procedimiento habitual del Imperio en los casos en que un país no se incorpore a su órbita de influencia, caso Irak, Libia, Siria, Irán, Venezuela, etc.

Hoy sabemos que las sanciones se aplicaron a Irán bajo supuestos falsos, todos alentados por el lobby proisraelí que actúa en el congreso de EEUU.

Cuál es el verdadero motivo de las sanciones?

Así como se inventó la farsa de las armas de destrucción masiva para invadir Irak, se inventa la farsa del PNM para aplicarle sanciones a Irán y estas tienen sus razones en lo que hace unos días expresó el primer ministro de Israel Benjamín Netanyahu: si se eliminan las sanciones se corre el peligro de que Irán se desarrolle más rápido de lo que lo viene haciendo y en el transcurso del tiempo la brecha del poder económico y militar se ampliará exponencialmente a favor de Irán.

Qué consiguió Irán?

En otras palabras, con este acuerdo EEUU sólo está reconociendo lo que Irán ha mantenido siempre: un PNC pacífico y es lo que mantuvo y mantendrá con este acuerdo que es simplemente dejar a Irán que tenga su PNC tal como cualquier país del mundo que ha firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNPN)

Cabe recordar que el Tratado de No Proliferación Nuclear fue firmado por todos los países del mundo excepto Israel. Este tratado señala que cualquier país del mundo puede tener un PNC

Por qué Israel no quiere aceptar esto?

Simplemente porque Israel trata de embrollar a Irán, exigiéndole que no tenga ni el PNC al cual tiene derecho reconocido, aún por los EEUU, sabiendo que Irán nunca va a aceptar eso, y que le sigan aplicando sanciones por la eternidad y mucho más drásticas.

Por qué Israel insiste en más sanciones?

Porque Israel lo que desea es destruir la economía de Irán, para que no tenga capacidad de respuesta en el medio oriente y no le haga frente a las atrocidades que cometen los judíos con la población de esa zona. Recordemos que en Irak fue el Mossad quien indujo al conflicto entre suníes y chiíes al colocar bombas en mezquitas de uno y otro bando con el fin de que se enfrenten, y ya sabemos los resultados. Fueron ellos quienes crearon el Estado Islámico con mercenarios de confesión sunita con el fin de enfrentarse a los de confesión chií. Y con este Estado Islámico mercenario bien armado por ellos, han tratado de destruir los estados de Irak, Siria y el Líbano; y de no ser por los recursos de Irán hay en día esos países estuvieran capturados con el beneplácito de EEUU e Israel.

Además porque Israel se siente incapaz de vencer a Irán en una confrontación militar en las actuales circunstancias, Irán sin enviar a sus soldados, sólo enviando a Hezbollah a la guerra contra Israel lo puede acabar.

Porqué entonces EEUU se ha desentendido con Israel en este acuerdo?

Porque Obama y su equipo han comprendido que hoy deben velar por su imperio y no por un pequeño país caprichoso que no quiere la solución de dos estados, tal como lo viene pregonando Netanyahu.

Veamos en resumen sucintamente:

Los puntos en conflicto del imperio son:

Venezuela
Corea del Norte
Irán
Rusia
China
Europa

Venezuela: Luego del decreto contra Venezuela por parte del gobierno de EEUU, Latinoamérica se le vino encima. EEUU ha comprendido que Latinoamérica ya no es la de antes y puede envalentonarse, es mejor mantener la calma y para eso ha retomado las relaciones con Cuba en un intento de recuperar la credibilidad latinoamericana. Y lo mismo hoy EEUU está calladito frente a lo que ocurre en Venezuela.  http://www.jornada.unam.mx/2015/04/04/mundo/017n1mun

Corea del norte: el problema es mínimo, muy por el contrario sirve para venderles armas a sus socios de la zona.

Irán: Este país ha resistido 30 años de sanciones y nunca ha dado muestras de rendirse. La dignidad de los pueblos está por encima de las sanciones. Ejemplo:. Cuba.

Por otro lado Irán ha aprendido a vivir sin el dólar y sin occidente, es como un virus que muta para defenderse, el peligro es que pueda contagiar a los demás países que discrepen con el imperio. EEUU ha comprendido esto y debe evitar que los países aprendan a vivir sin el dólar y con sanciones.

Rusia: es posible que ya sea potencia por lo menos militarmente. Consulta sus estrategias con Irán y China. Su poder radica en las bombas nucleares que posee y la capacidad de su lanzamiento.

China: China emerge como potencia económica y militar. Busca acabar financieramente con EEUU con su nuevo banco de infraestructura.

Europa: Europa en crisis, se debilita económica y militarmente, al punto que ahora se apoya en el poder del imperio para su defensa (supuestamente frente al agresor Rusia). China les envía productos baratos provocando el incremento del paro, lo que posiblemente aumente cuando empiecen a llegar a Europa los productos de alta tecnología.

Hay problemas en Portugal, España, Italia, y Grecia.

Es paradójico, pues mientras EEUU procura someter a Europa, la debilidad de esta perjudica al Imperio, pues no es bueno tener aliados débiles.

Es así que más de medio planeta está aplicando sus propios planes, buscando prescindir del Imperio. Estas políticas se basan que acciones que cubran a los países de acciones del imperio en contra de ellos, sobre todo de sanciones.

Rusia entregará sistema S-300 a Irán tras el levantamiento de las sanciones

Rusia puede renovar el contrato para la entrega de misiles S-300 antiaéreos a Irán cuando el Consejo de Seguridad levante las sanciones sobre la venta de armas a este último país, dijo un experto en defensa ruso el viernes.

Los negociadores de Irán, EEUU y otras potencias mundiales alcanzaron el jueves un acuerdo final sobre el programa nuclear de Irán. En el acuerdo se recoge el levantamiento de las sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU, EEUU y la UE contra Irán.

Tras el acuerdo, el viceministro de Exteriores ruso, Serguei Riabkov, señaló que se producirá también un levantamiento del embargo de armas contra Irán.

“El levantamiento de las sanciones contra Irán, incluyendo el embargo de armas, es algo totalmente lógico”, dijo Igor Korotchenko, que encabeza el think tank Análisis del Comercio Global de Armas, señaló Sputnik.

“Es muy importante para nosotros la entrega del sistema antiaéreo y antimisiles S-300 a Irán. Un contrato a este respecto podría ser renovado en términos aceptables para Moscú y Teherán”, añadió.

En enero, Teherán y Moscú firmaron un acuerdo que expande la cooperación militar entre los dos países y que resuelve el tema de la entrega del sistema S-.300 a Irán.

El acuerdo fue firmado por el ministro de Defensa de Irán, general de Brigada Hussein Dehqan, y su homólogo ruso Serguei Shoigun, durante una visita de este último a Teherán.

Ambos lados accedieron también a ampliar su cooperación en el terreno de la defensa contra el terrorismo y el extremismo.

En 2007, Irán firmó u contrato por valor de 800 millones de dólares para comprar cinco sistemas de defensa aérea S-300.

Sin embargo, el acuerdo fue bloqueado en 2010 por el entonces presidente ruso, Dimitri Medvedev, tras la aprobación de sanciones contra Irán por parte del Consejo de Seguridad de la ONU.

El sistema S-300 es uno de los más eficaces del mundo y puede destruir cualquier avión o misil de crucero a varios cientos de kilómetros.